Wladca Pierscieni / Tajne Forum Fantasy Witam Cie na Twoim Forum. Tak, to je odroznia od wielu innych. Zapytaj ktoregos z uzytkownikow jak tu jest. Tutaj kazdy sie liczy. Mysle, ze to juz tradycja tego forum - niezwykla atmosfera - ktora tworzycie Wy. I za to Wam dziekuje.
Joined: 12 Sep 2004 Posts: 296 Location: Mszana Dolna
Posted: Mon Dec 20, 2004 1:56 pm
Oczywiście, że jestem za "Władcą...", jakżeby inaczej.
_________________ Nie gardź jednak legendami, dziedzictwem odległych wieków, często bowiem się zdarza, iż stare niańki przechowują w pamięci wiadomości, które niegdyś największym nawet Mędrcom oddały usługi."
Joined: 21 Feb 2005 Posts: 7 Location: Stare Królewstwo
Posted: Mon Feb 21, 2005 11:43 pm
Tak moje zdanie jest jedno znaczne. Po prostu Harry Poter nie dorasta LOTR do pięt. Anio odrobine nawet. Nie ma po prostu co porównywać. Potter jest bardzo dziecinny i staje się chwilami monotonny. Lotr jest jakiś bardziej prawdziwy, ma w sobie to "cos" pokazuje dobro i zło lepiej.. Potter może być postrzegany jako karykatura LOTR. Voldemort niby Sauron. Potter niby Frodo, Albus Dumbledore niby Gandalf. Nie wiem może dzieje się tak dlatego, że Potter jest raczej ksiażką dla młodszego pokolenia (jakbyśmy my byli starzy, no ale wiecie o co mi chodzi ^_-)
Joined: 03 Feb 2005 Posts: 217 Location: Skąd? Dokąd?
Posted: Tue Feb 22, 2005 5:44 pm
Moim zdaniem Władca jest sto razy lepszy. Harry jest troche dziecinnie zrobiony z małym rozmachem. Zdecydowanie jestem za LORT ponieważ ach te scey bitewne:P Suuuuuuuuupppperrrrrrr:P
_________________ Tu jest potrzebna mądrość.
Kto ma rozum, niech liczbę Bestii przeliczy:
liczba to bowiem człowieka.
A liczba jego: sześćset sześćdziesiąt sześć
Zresztą czy ja wiem czy dla małych dzieci. W koncy Pottera czytają ludzie w róznym wieku. Miłe czytadło i tyle. Za to film duuuużo słabsze. Pierwsze 2 są dosłowną ilustracją książki. Część 3 miała potencjał, ale go nie wykorzystano. Taki wilkołak np. Wyglądał jakby uciekł z kreskówki o Scooby Doo Poza tym, mimo pomysłów nowego reżysera filmowi czegoś brakło. Był straaasznie pocięty. Wyrzucono dużo waznych scen. Np. Błyskawicę w postaci książkowej Ten film wygląda tak, jakby rok w Hogwarcie się zaczynał, trwał miesiąc, a potem konczył, co tez trwa miesiać. a cały srodek okrojono. Za to jest piękne Hogsmeade
_________________ Lubię szeptać ci słowa, które nic nie znaczą -
Prócz tego, że się garną do twego uśmiechu. B. Leśmian
no w tym sie zgadzam ze nie wykorzystano dobrego pomyslu, rezysera w 3 czesici bo byla zdecydowanie najlepsza ale jak napisalas - strasznie okrojona. tak wyszedl im film sredni niestety. dopiero co sie zaczal i juz skonczyl
a ksiazke czytaja ludzie w roznym wieku i tez rozni Np.
moj tata czyta (ma ok. 46 lat), ciocia czyta - kilka lat starsza od taty ale np. brat cioteczny 23 lata chyba czy 22 juz nie lubi al duzo czyta. chyba wlasnie majmniej w przedziale - 20-40. (tak wg mnie tylko..)
_________________ "But long ago he rode away,
and where he dwelleth none can say;
for into darkness fell his star
in Mordor where the shadows are."
Joined: 12 Sep 2004 Posts: 296 Location: Mszana Dolna
Posted: Thu Apr 07, 2005 11:38 am
A mnie się nawet trzecia część podobała zważywszy, że podeszłam do tego jako filmu przewidzianego dla bardzo młodej widowni. Szczególnie hipogryf przypadł mi do gustu.
_________________ Nie gardź jednak legendami, dziedzictwem odległych wieków, często bowiem się zdarza, iż stare niańki przechowują w pamięci wiadomości, które niegdyś największym nawet Mędrcom oddały usługi."
Joined: 15 Aug 2004 Posts: 2568 Location: stamtąd :P
Posted: Sun Apr 10, 2005 7:49 pm
a ja jak zwykle ogladalem HP u kuzynek...tego syriusza wyobrazilem sobie tak samo jak w filmie...i w sumie ta ankieta jest bez sensu...no bo to forum o WP wiec jak ktosby oddal glos na HP to reszta by go zabila...
_________________ "Tylko martwi ujrzeli koniec wojny."
Zresztą czy ja wiem czy dla małych dzieci. W koncy Pottera czytają ludzie w róznym wieku. Miłe czytadło i tyle. Za to film duuuużo słabsze. Pierwsze 2 są dosłowną ilustracją książki. Część 3 miała potencjał, ale go nie wykorzystano. Taki wilkołak np. Wyglądał jakby uciekł z kreskówki o Scooby Doo Poza tym, mimo pomysłów nowego reżysera filmowi czegoś brakło. Był straaasznie pocięty. Wyrzucono dużo waznych scen. Np. Błyskawicę w postaci książkowej Ten film wygląda tak, jakby rok w Hogwarcie się zaczynał, trwał miesiąc, a potem konczył, co tez trwa miesiać. a cały srodek okrojono. Za to jest piękne Hogsmeade
no tak, ale jeśli książka nie jest dobra, to film choćby nie wiem przez kogo został nakręcony, też nie będzie dobry. To logiczne.
Joined: 26 Mar 2005 Posts: 73 Location: Emyn Arnen
Posted: Mon Apr 11, 2005 4:42 pm
choć uwielbiam książke sądze że film HP jest po prostu okropny!!jeszcze ujdzie 3 czesc ale i1 i 2??wolne żarty!!to sa ewidentne filmy dla dzieciakow podczas gdy ksiązka jest dla wszystkich, nie , nie HP nie umywa sie do WP
Joined: 02 Jun 2003 Posts: 2573 Location: z Carreras
Posted: Mon Apr 11, 2005 7:36 pm
Karis --> niekoniecznie. Są ksiązki takie jak "Nad Niemnem" W czytaniu makabra, a film da się obejrzeć. Poza tym to była uwaga dla zasady. Ksiązka jest ksiązka, a film filmem i trzeba to rozgraniczać. Bo taki jeden niewinny post moze rozpętać dyskusję i się zrobi ttoalny offtopic.
_________________ Lubię szeptać ci słowa, które nic nie znaczą -
Prócz tego, że się garną do twego uśmiechu. B. Leśmian
Joined: 15 Mar 2005 Posts: 10 Location: bagno zwane łódź
Posted: Tue Apr 12, 2005 11:12 am
Keira_Metz wrote:
Karis --> niekoniecznie. Są ksiązki takie jak "Nad Niemnem" W czytaniu makabra, a film da się obejrzeć. Poza tym to była uwaga dla zasady. Ksiązka jest ksiązka, a film filmem i trzeba to rozgraniczać. Bo taki jeden niewinny post moze rozpętać dyskusję i się zrobi ttoalny offtopic.
nie czytałam ,,nad niemnem''. nie brońcie filmu. poprostu nie jest zbyt dobrze zekranizowany. a jeszcze z polskin dubbingiem...
Harry Potter to beznadzieja w porównaniu z Wladca Książke Harry Potter da się jeszcze poczytać, ale film to oprucz efektów specjalnych to totalny śmieć. lalusiowaty Daniel Radclife, udawający gwiazde Hermiona, w dodatku dubbing daje do odczucia, że bohaterowie to dzieci (w wieku przedszkolnym) ze zdolnościami na poziomie trzeciej klasy podstawówki, które uważają się za wielkie osoby (chodzi o głos Harrego, Rona i Hermiony). Poza tym jeżeli ten Lord Voldemort miał być straszny to niewiem czym można wystraszyć mnie (prócz nazgula) , przecież on nawet nie gadał ze zgrozą. Wladca był poprostu genialnym filmem w każdym calu. Przerażenie które sprawiały Nazgule widać było naprawde.
Harry Potter jako książka jest dobra dlatego, ze zostala dobrze napisana... Film da się obejrzeć, ale raz... potem zaczyna nudzić.... Aktorzy moze i zostali dobrze wybrani pod wzgledem wyglądu (a przynajmniej większość), ale grają po prostu kiepsko... z zasady nie oglądam filmow z dubbingiem, wiec poszlam na wersje z napisami
Zaś Władcę można oglądać wiele, wiele razy i mi naprzykład jeszcze sie nie znudził ^^ chociaż znam już dialogi na pamięć
Jest jeszcze jedna sprawa.... HP to dokładne przerysowanie książki... dla kogoś, kto wcześniej ją czytał, nie będzie zadnej niespodzianki.... i mimo iż nie zgadzam się z wieloma wizjami PJ, to trzeba przyznać, że jak się za pierwszym razem ogląda Władcę.... to wiele rzeczy zaskakuje... choć niezawsze pozytywnie
_________________ Przede mną przepaść, zrodzona przez winę,
przez grzech Twój, Boże!... Ginę! ginę! ginę!
Jan Kasprowicz
Joined: 02 Jun 2003 Posts: 2573 Location: z Carreras
Posted: Wed Apr 13, 2005 7:51 am
karis wrote:
Keira_Metz wrote:
Karis --> niekoniecznie. Są ksiązki takie jak "Nad Niemnem" W czytaniu makabra, a film da się obejrzeć. Poza tym to była uwaga dla zasady. Ksiązka jest ksiązka, a film filmem i trzeba to rozgraniczać. Bo taki jeden niewinny post moze rozpętać dyskusję i się zrobi ttoalny offtopic.
nie czytałam ,,nad niemnem''. nie brońcie filmu. poprostu nie jest zbyt dobrze zekranizowany. a jeszcze z polskin dubbingiem...
Czemu mamy nie bronić filmu? To nasze prawo do dyskusji
To co napisała Riatha - ekranizacja jest baaardzo wierna, za bardzo. Dlatego pod tym względem lepiej wygląda trójka. Tylko, że ja bym się kłóciła z wyborem scen
Co do aktorów. dużo w ich wizerunku psuje dubbing [niestety w moim kinie była tylko ta wersja ]. Mimo to Branagh był cudownym Lockhartem, Thompson dobrze zagrała Trelawney, niezapomniany jest dumbledora Richarda Harrisa. A Alan Rickman jako Snape? Też b. dobry. I hagridzasty Hagrid - Robbie Coltrane. Z młodocianych ktorów. Radcliffe'a nie znoszę choć z części na część się poprawia Watson jako Hermiona jest bardzo dobra. Pasuje do tej roli i daje sobie z nią radę. Do Rona też nie mogę się przyczepić.
Dla mnie tym filmom brakuje dobrego scenarzysty. I moze mnie dyskusji z Rowling Będzie bardziej filmowo
Ciekawa jestem "Czary Ognia". Reżyseruje Mike Newell, dla mnie znany głownie z "Czterech wesel i pogrzebu"
_________________ Lubię szeptać ci słowa, które nic nie znaczą -
Prócz tego, że się garną do twego uśmiechu. B. Leśmian
Joined: 12 Sep 2004 Posts: 296 Location: Mszana Dolna
Posted: Wed Apr 13, 2005 4:00 pm
Saurman Czarny wrote:
Harry Potter to beznadzieja w porównaniu z Wladca Książke Harry Potter da się jeszcze poczytać, ale film to oprucz efektów specjalnych to totalny śmieć. lalusiowaty Daniel Radclife, udawający gwiazde Hermiona, w dodatku dubbing daje do odczucia, że bohaterowie to dzieci (w wieku przedszkolnym) ze zdolnościami na poziomie trzeciej klasy podstawówki, które uważają się za wielkie osoby (chodzi o głos Harrego, Rona i Hermiony). Poza tym jeżeli ten Lord Voldemort miał być straszny to niewiem czym można wystraszyć mnie (prócz nazgula) , przecież on nawet nie gadał ze zgrozą. Wladca był poprostu genialnym filmem w każdym calu. Przerażenie które sprawiały Nazgule widać było naprawde.
Jednak osobiście uważam, że stopień straszności w filmie zależy od tego do jakiego widza ma być kierowany. Uważam, że HP i WP mają całkiem różną tematykę i trudno je obiektywnie ocenić, bo starszym przypadnie bardziej Władca z robiony z rozmachem, a dla dzieci mógłby być na przykład za nudny w porównaniu z Harrym. No i bohaterowie też są rożni wiekiem, więc nie wydaje mi się, żeby wypadli aż tak źle w porównaniu z książkami.
A Dementorzy i Nazgule to nawet odrobinę podobni
_________________ Nie gardź jednak legendami, dziedzictwem odległych wieków, często bowiem się zdarza, iż stare niańki przechowują w pamięci wiadomości, które niegdyś największym nawet Mędrcom oddały usługi."
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum You can attach files in this forum You can download files in this forum
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Statistics
Register
Log in
Album
O książce rozmawiamy 
Poza tym, mimo pomysłów nowego reżysera filmowi czegoś brakło. Był straaasznie pocięty. Wyrzucono dużo waznych scen. Np. Błyskawicę w postaci książkowej 
Ten film wygląda tak, jakby rok w Hogwarcie się zaczynał, trwał miesiąc, a potem konczył, co tez trwa miesiać. a cały srodek okrojono. Za to jest piękne Hogsmeade 
Książke Harry Potter da się jeszcze poczytać, ale film to oprucz efektów specjalnych to totalny śmieć. lalusiowaty Daniel Radclife, udawający gwiazde Hermiona, w dodatku dubbing daje do odczucia, że bohaterowie to dzieci (w wieku przedszkolnym) ze zdolnościami na poziomie trzeciej klasy podstawówki, które uważają się za wielkie osoby (chodzi o głos Harrego, Rona i Hermiony). Poza tym jeżeli ten Lord Voldemort miał być straszny to niewiem czym można wystraszyć mnie (prócz nazgula) , przecież on nawet nie gadał ze zgrozą. Wladca był poprostu genialnym filmem w każdym calu. Przerażenie które sprawiały Nazgule widać było naprawde. ![:]](images/smiles/=].gif ":]")
i mi naprzykład jeszcze sie nie znudził ^^ chociaż znam już dialogi na pamięć 
