Wladca Pierscieni / Tajne Forum Fantasy

No, Zola jest znakomity! I nie tylko daje obraz na XIX wiek. On jest uniwersalny. W ludziach dzieje sie to samo co wtedy - co opisywa³. Mam wra¿enie, ¿e mo¿na sie od niego sporo nauczyc, zw³aszcza o tej brzydszej stronie psychiki.

Ozz:

Quote:

jak mysle, ze to co minelo, juz nie wróci, ze caly czas sie starzejemy, zmierzajac nieublagalnie do konca troche mnie doluje. ale jedno jest wazne - najwazniejsze. Zostawic po sobie cos, tak ze i za stol lat beda o mnie pamietali

A ja czasami - i chyba dzisiaj jest taka noc - my¶le sobie, ¿e chcia³abym znikn±c bez ¶ladu - tak ¿eby nawet bliscy po prostu mnie zapomnieli, ¿eby - gdy przestane istniec - nikt ju¿ nie pamieta³, ¿e w ogóle by³am... ¿eby ¶wiat zosta³ taki, jakbym w ogóle przez niego nie przesz³a...

Pewnie to do³ek, depresja hormonalna albo co... Ale nic nie poradzê na to, ¿e czasem bierze mnie taki nastój. Mo¿e dlatego, ¿e bardzo mi siê nie podoba to co robimy ze ¶wiatem - i gdyby mniej w nim by³o ludzkich ¶ladów - mo¿e by³by lepszy...

Mam nadziejê, ze nie zarzynam topika - mam ku temu wrodzony talent, a nie lubiê tak robic...

Ja - ujmuj±c rzecz wed³ug nauki Ko¶cio³a - jestem pogank±. To znaczy wierze, ale nie w Boga chrze¶cijan, nie jestem te¿ wyznawczyni± monoteizmu z kregu chrze¶cijañstwo/judaizm/'islam. Jestem pogank± i ju¿. W sensie religioznawczym najbli¿ej mi do animizmu i do wikka, ale w³a¶ciwie to za proste okre¶lenia. Mój animizm polega na tym, ¿e wierze w to, ¿e ka¿da istota ¿ywa ma swego rodzaju ¶wiadomo¶c (pierwiastek ¿ycia = dusza - uproszczenie, ale nie³atwo to ubrac w s³owa).

Co do bóstwa - zgadzam sie z Wami, ¿e w³a¶ciwie cz³owiek potrzebuje go - potrzebne jest mu jakie¶ "wy¿sze" odniesienie. Tak naprawde nie wiemy, czy jest jaki¶ Stwórca, który kieruje ¶wiatem i rzeczywisto¶ci±. Ró¿ne systemy religijne próbuj± to wyja¶niac, podaj±c zestaw zasad, wed³ug których powinno sie ¿yc. Zreszt± zasad zadziwiaj±co zbie¿nych. Trudno mi przyj±c jak±¶ religi "objawion±" - w koñcu ¶wiete ksiegi by³y spisywane przez ludzi i kwesti± prywatnej wiary jest oddzielenie w nich pierwiastka natchnionego - boskiego od ludzkiego. Kiedy¶ by³am bardzo wierz±c± i aktywn± w swojej parafii chrze¶cijank±; có¿ - zmieni³am sie.

Najbli¿szy mi obraz Bóstwa - to Portójna Bogini, dawczyni ¿ycia, której symbolem jest Ksie¿yc. Swoj± drog± to archetyp przeijaj±cy sie przez wszystkie wierzenia - tzw. obiektywni (wiec niezwi±zani z jakim¶ konkretnym systemem religijnym) religioznawcy uwa¿aj±, ¿e jego odbiciem jest chrze¶cijañski kult Maryjny (zreszt± np. egipski mit Izydy równie¿, a barwienie zw³ok czerwon± glink± rozpowszechnione w neolicie te¿ mia³o byc przejawem jej kultu). Sapkowski - ¿e przytocze autora Wam znanego, choc ¿aden z niego religioznawca - w "¦wiecie Króla Artura" bardzo ³adnie porusza te sprawe.

Nie jestem w tym odosobniona - jest grupa ludzi (broni³abym sie przed nazwaniem jej sekt±), która wierzy podobnie. Zasady tej wiary najpro¶ciej sprowadzaj± sie do tego, ¿e nie mo¿na ¶wiadomie czynic krzywdy ¿adnej ¿ywej istocie - bo jest ona nie do odwrócenia. To wystepek przeciwko ¿yciu, które samo w sobie jest warto¶ci± najwy¿sz±. Dlatego nie jemy miesa, cze¶c z nas jest weganami.

Generalnie nie uznaje instytucjonalnego nawracania. Uwa¿am, ¿e ka¿dy ma prawo wzrastac w kulturze, w której sie wychowa³ (chocby by³ to politeizm - jak na wyspach Polinezji na przyk³ad) lub samodzielnie dokonac ¶wiadomego wyboru. Dlaczego? W³a¶nie dlatego, ¿e nie nie mo¿emy wiedziec (mo¿emy tylko wierzyc) jak to jest naprawde i która religia ma racje. Je¿eli co¶ jest "po drugiej stronie" - dowiemy sie, gdy ju¿ tam dotrzemy. Moim zdaniem ¿adna religia nie mo¿e ro¶cic sobie pretensji do monopolu na Prawde. Dlatego bardzo cenie wszystkich, którzy rzeczywi¶cie ¿yj± tym co wyznaj± i staraj± sie dostosowac swoje ¿ycie do wymogów wyznawanej wiary.

Nie bijcie! Nie zamierzam nikogo do niczego przekonywac - przedstawiam tylko swój punkt widzenia na "zadany" temat.

Ja te¿ nie boje sie ¶mierci. To jaki¶ ci±g dalszy. To ¿e nie wiemy jaki jeszcze nie jest powodem do leku. Nawet je¿eli maj± racje materiali¶ci - bo skoro nawet ¶wiadomo¶c rozp³ynie sie i ju¿ jej nie bedzie - to tak naprawde ¿ycie trwa dalej. Mo¿e po prostu staniemy sie cze¶cia innych stworzeñ - trawy, drzew - wszystkiego co wch³onie nasze atomy.
A je¿eli co¶ tam dalej jest - to tylko lepiej. Rzeczywisto¶c - powiedzmy - materialna - czyli ta której najsilniej do¶wiadczamy - nie jest - moim zdaniem - najlepiej zaprojektowana...
A mo¿e po ¶mierci spotyka nas to czym pozamaterialnie ¿yjemy teraz? Mo¿e wszyscy spotkamy si na Ei?

Tiaaa, mnie te¿ zdarza sie czasem napisac, a potem pomyslec.
Ozz, dobrze, ¿e zamknales temat ZL - mnie tez przez chwile zrobilo sie troche przykro.

Nie wiedzialam, ze wzmiank± o Lesie wywolam burze. Nie chcialam :oops:

! To mój dom, ale czasem trzeba podró¿owac...

Kei, Nienor, Nim, Esk - jak dobrze tu spotkac znajomych! ¦ródziemie co by nie mówic - du¿e jest - a my podró¿niczki

No wlasnie! Ja na ZL powiedziec nic zlego nie dam :kill:

!!! I wcale sie stamtad nie relegowalam - wracam tam czesto i wracac bede - takiej atmosfery nie ma nigdzie indziej. Mam tylko niedosyt rozmow o Tolkienie - wiec szukam wszystkich miejsc gdzie moglabym je uprawiac... Bo na Elendili troszke za hermetycznie jest moim zdaniem...

A ja - jak wiekszo¶c - chcia³abym byc/czuje sie elfem. Nie odpowiada mi wprawdzie wizja nie¶miertelno¶ci - ale elfy znudzone ¶wiatem mog³y dobrowolnie udac sie do Valinoiru lub do Domów Oczekiwania - jak matka Feanora i jak ¿ona Elronda.
A dlaczego elfem? Dlatego, ¿e mie zalew cywilizacji. Nie odpowiada mi to, co dzisiejsi ludzie robia ze swoim ¶wiatem. Mój ¿ywio³ to przyroda - las, ³±ki. Im bardziej nieska¿ona tym lepiej. Chcia³abym uciec od dzisiejszej rzeczywisto¶ci - dlatego eskapistycznie zag³ebiam sie w ¶wiat ¦ródziemia. Chcia³abym ¿yc mo¿liwie blisko natury, ale zdaje sobie sprawe z tego, ¿e w dzisiejszej rzecywisto¶ci nie jest to do koñca mo¿liwe - nie mo¿na ¿yc bez pieniedzy, a i nie ka¿dy potrafi³by wydobyc z ziemi tyle ¿eby sie chociaz wy¿ywic...

Skojarzenie z Bibli±... Tylko dlatego, ¿e zawiera kosmogonie, bardzo zreszt± zwart± i spójn±, dla mnie (nie obra¿ajcie si prosze) - znacznie bardziej wiarygodn± ni¿ biblijna, choc nie popart± tradycj± wiary maj±c± kilka tysicy lat.
To i dla mnie jedna z ulubionych ksi±¿ek - nie tylko Tolkienowskich. Wydaje mi sie, ¿e bez jej znajomo¶ci nie mo¿na w pe³ni zrozumiec Ardy, wiec i ¦ródziemia...

Ja te¿ stanowczo preferuj Skibniewsk±. T³umaczenie Fr±ców jest niez³e, ale nie zachowuje tego klimatu. Mo¿e jestem stronnicza - bo od jej t³umaczeñ zaczyna³am moj± przygod z Mistrzem. Ale kiedy po latach zacze³am czytac orygina³y - jej t³umaczenie wydaje mi sie najwierniejsze.

Kochani, a mo¿e by tak uzasadnic wybór? A nie tylko puste g³osy? My¶la³am, ¿e topik ciekawy, a tu milczenie

!

Powielam ten topik z forum Lothlorien, gdzie prawie kompletnie zmar³. A moim zdaniem jest ciekawy. Równie¿ bior±c pod uwage zdanie samego Mistrza, który w jednym ze swoich Listów napisa³, ¿e kobieta na drodze naukowej mo¿e osi±gn±c sensowne rezultaty tylko i jedynie wtedy, gdy d±¿y do nich z mi³o¶ci do me¿czyzny. A i sama biografia Wujka Tolkiena wskazywa³aby na jego ¶redni± znajomo¶c kobiecego ¶wiata... Przecie¿ ¿y³ tak naprawde w¶ród me¿czyzn - Edith by³a jakby tylko symbolem domowego zacisza. A przecie¿ kobiecych postaci jest sporo - zobaczcie:

(to te dwie najpopularniejsze)
a poza nimi:

i pare innych, wliczaj±c w to Valiery...
Ciekawa jestem Waszego zdania na temat kobiet u Mistrza i w ogóle jego stosunku do nich...

Mia³am problem wyboru miedzy Feanorem i Gil Galadem. Postawi³am na tego drugiego - bo by³ mniej egoistyczny. Walczy³ o dobro ¦ródziemia - nie d±¿y³ - jak Feanor do prywatnej zemsty...

Kompletnie nowa. Ale stara elfka. Obecna i jako tako aktywna w Z³otym Lesie Lothlorien (www.zlotylas.and.pl). Nie wiem co by tu jeszcze.... Oprócz Tolkiena uzale¿niona od Tatr, góralszczyzny, kultury ludowej... Zajmuj sie troche antropologi± kulturow± i religioznawstwem. U¿ywam dziwnej przegl±darki, która nie uznaje potrzeby stosowania niektórych liter z ogonkiem - jak e lub c, wiec bede troche seplenic, a jak sie rozpedze - mog± byc w moich postach b³edy - braki tych¿e literek.
Mam nadzieje, ¿e sie w¶ród Was zadomowie...

Co wiecej - wiedzial, ¿e pozostawienie Arwen w ¦ródziemiu - jako ma³¿onki wprawdzie Króla, ale b±d¼ co b±d¼ cz³owieka - oznacza rozstanie a¿ do koñca ¶wiata - przecie¿ wybieraj±c ¶miertelno¶ Arwena zdecydowa³a si na podzielenie losu Ludzi tak¿e po ¶mierci - a ten los by³ dla elfów niejasny - nie szli przecie¿ jak oni do Domów Oczekiwania...